Introduction
Un avocat de BlackRock a déclaré que la revendication des États républicains selon laquelle les gestionnaires d'actifs auraient violé la loi antitrust en collaborant avec des groupes industriels sur les questions climatiques n'était pas plausible, tandis que plusieurs entreprises ont demandé le rejet de l'affaire.Contexte
L’avocat représentant les États, qui comprennent notamment 12 autres, a informé le juge fédéral Jeremy Kernodle que même le fait d'attirer l'attention sur des questions environnementales, comme en signant des accords au niveau de l'industrie, pouvait avoir un impact. Ces entreprises incluent BlackRock, le plus grand gestionnaire d'actifs au monde, Vanguard et State Street, qui cherchent à faire rejeter les accusations. L'affaire, déposée en novembre dernier, affirme que ces entreprises ont enfreint la loi antitrust à travers une activité climatique qui a réduit la production de charbon et a accentué l'augmentation des prix de l'énergie.Développements
En plaidant pour le rejet, Gregg Costa, un avocat de BlackRock, a déclaré que, parmi d'autres arguments, les entreprises de fonds n'avaient jamais voté contre les mêmes directeurs de société de charbon durant les années en question, ce qui affaiblit le dossier. Les plaignants n'ont pas non plus présenté de preuves telles qu'un témoignage d’un lanceur d'alerte montrant des discussions directes entre les entreprises pour coordonner leurs activités. Costa a affirmé : "Il est difficile de voir comment cette présumée conspiration est même possible, sans parler de sa plausibilité."Robert Wick, un avocat de Vanguard, a indiqué que, bien que l'entreprise ait eu des discussions avec des sociétés de charbon, cela relevait uniquement de son rôle en tant que gestionnaire d'actifs. Il n'y a pas d'allégations selon lesquelles "Vanguard aurait jamais utilisé ses actions pour contraindre ou exercer des pressions sur une société de charbon pour réduire sa production," a déclaré Wick.
Parlant pour les États, l'avocat de Cooper & Kirk, Brian Barnes, a affirmé que les actions des entreprises pourraient toujours avoir un impact sur le marché. Barnes a déclaré : "Les pressions exercées par ces défendeurs concernant les décisions relatives à la stratégie de marché ont clairement le potentiel d'influencer les décisions de production de la société de charbon."
L’issue de ce procès pourrait avoir des implications majeures sur la manière dont ces entreprises, qui gèrent ensemble environ 27 trillions de dollars, gèrent leurs avoirs et fonds passifs. Un remède possible demandé par les plaignants serait que les entreprises de fonds se désinvestissent des sociétés de charbon, ce que BlackRock a déclaré nuire à l'accès au capital des entreprises et probablement faire grimper les prix de l'énergie.
Le juge Kernodle, de la Cour de district des États-Unis pour le district est du Texas, a déclaré qu'il examinerait la question. Il a également précisé que, comme de nombreux Américains, il possède des actions dans divers fonds indiciels provenant des entreprises, y compris le ETF S&P 500 de Vanguard et le fonds iShares Core S&P Small Cap de BlackRock. Bien que ce fait ne semble pas exiger son retrait, Kernodle a indiqué que les parties en désaccord devraient soumettre leurs objections dans les deux semaines.