Le prince héroïque a-t-il tué le dragon des tabloïds ? Ou pour citer l'un de ses titres les plus mémorables, était-ce bien The Sun qui l'a emporté ?
La poussière retombe tout juste sur le règlement de l'épique bataille juridique du prince Harry contre News Group Newspapers.
Il a obtenu des excuses pour intrusion de la part du Sun, y compris NGN reconnaissant qu'il y avait eu recueil d'informations illégal par des enquêteurs privés travaillant pour le journal.
NGN n'a pas admis d'activité illégale de la part de journalistes ou d'éditeurs, et le règlement signifie qu'un juge n'aura plus à décider s'il y avait, comme l'allègue l'équipe du duc, une dissimulation d'entreprise des méfaits - une accusation que NGN a vigoureusement niée et qu'elle comptait combattre lors du procès.
L'espace entre ces positions, où les deux parties sentiront qu'elles ont remporté quelque chose, est maintenant le champ de bataille.
La question est de savoir dans quelle mesure une campagne sur des événements historiques peut réaliste aller. Cette semaine marque-t-elle une relance des enquêtes ou, en réalité, le dernier chapitre ?
La pression et le lobbying se concentreront principalement sur la police - car les militants estiment que Scotland Yard n'est pas allé assez loin dans ses enquêtes précédentes, manquant des occasions d'élargir son champ d'action au-delà des méfaits commis au News of the World.
S'exprimant à la BBC vendredi, l'acteur Hugh Grant - qui a déclaré que les risques financiers l'avaient contraint à régler avec les propriétaires du Sun l'année dernière - a déclaré que le travail de la police "est loin d'être terminé" - et poursuivre les journaux n'allait jamais permettre d'atteindre toute la vérité.
Tous les regards seront donc tournés vers Lord Tom Watson, l'ancien vice-président du Parti travailliste, que NGN admettait avoir mis sous surveillance par des journalistes du News of the World en 2009.
Le dernier demandeur aux côtés du prince Harry, il affirme qu'un dossier sera transmis à la police métropolitaine.
Pour sa part, la police métropolitaine déclare qu'il n'y a pas d'enquête criminelle en cours sur des méfaits présumés de journaux.
Cette déclaration signifie également qu'il n'y a pas d'enquête en cours sur les titres séparés du groupe Mirror, malgré une décision de justice en 2023 indiquant qu'ils avaient utilisé le piratage téléphonique pour obtenir des informations sur le prince Harry.
Alors pourquoi pas d'enquête ?
La police n'en exclut pas la possibilité, mais Sir Mark Rowley, le commissaire de la Met, a déclaré vendredi à la radio LBC qu'ils auraient besoin de voir quelque chose de "réellement nouveau".
Car Scotland Yard estime qu'il a mené une vaste enquête il y a 10 ans.
L'équipe de Harry considère cela comme profondément myope. Alors que certaines de leurs preuves planifiées pour le procès de NGN provenaient de la police, ses avocats ont également obtenu de nouveaux documents de NGN lui-même dans le cadre des règles d'un procès équitable.
Cela pourrait-il constituer de nouvelles preuves ? Prenons l'exemple des enregistrements des innombrables paiements aux enquêteurs privés.
L'équipe de Harry et de Watson auraient cherché à prouver lors d'un procès que bon nombre de ces paiements étaient destinés à des activités illégales. À un certain niveau, on peut voir que cela s'inscrirait probablement dans un test de quelque chose de vraiment nouveau.
Cependant, en réponse, News Group aurait argué que tout cela ne prouvait pas que les journalistes ou toute autre personne au Sun savaient que des informations étaient obtenues illégalement - bien loin de la moindre trace d'entreprise criminelle.
Cet unique épisode que nous attendions de voir au procès montre comment chaque allégation contre NGN aurait été combattue plutôt que reconnue. Et si la police frappait à la porte de l'entreprise avec sa matraque, elle se verrait probablement opposer une réponse tout aussi robuste.
C'est pourquoi la teneur du dossier promis à la police par Lord Watson deviendra importante. Il devra contenir quelque chose de vraiment majeur. Et en l'absence d'une décision de justice, ce défi en devient d'autant plus grand.
D'autres organismes pourraient théoriquement agir. Le comité sélectionné Culture, Médias et Sport du Parlement a enquêté sur les allégations de piratage téléphonique en 2011. Il devrait probablement être sollicité pour examiner les déclarations du PDG de NGN Rebekah Brooks et d'autres - déclarations que NGN défendra car il n'y a eu aucune constatation en justice d'activités illégales de journalistes, d'éditeurs ou de dirigeants.
Il y a également le Bureau du Commissaire à l'information. Il avait un rôle dans les origines de cette histoire, en enquêtant sur les atteintes à la vie privée et les violations de données par des enquêteurs privés. L'ICO déclare qu'il n'a pas de plans pour rouvrir ou réexaminer cette enquête.
Le gouvernement a déjà exclu le lancement d'un Leveson 2", la deuxième partie de l'enquête publique promise par David Cameron. Son objectif était d'enquêter sur les "comportements illégaux ou inappropriés dans les tabloïds et de déterminer si la police, pour le dire simplement, avait fermé les yeux, potentiellement corrompue en se rapprochant trop de journalistes potentiellement achetés. Mais cela n'a jamais eu lieu.
Le parti travailliste au pouvoir n'y reviendra pas, car trop de temps s'est écoulé.