La BBC a présenté des excuses au personnel qui se sentait incapable de s'exprimer sur les préoccupations concernant le comportement de Russell Brand car il était considéré comme trop influent" et ils estimaient qu'il "obtiendrait toujours gain de cause et donc ils sont restés silencieux.
Les excuses ont été présentées alors que la BBC publiait les conclusions d'une revue interne sur le passage de Brand en tant que présentateur sur BBC Radio 2 et 6 Music entre 2006 et 2008.
L'enquête a examiné huit plaintes, dont deux ont été déposées pendant qu'il travaillait pour la société.
L'une d'entre elles, liée au fait qu'il avait uriné dans une tasse et avait adopté un comportement agressif pendant son émission sur Radio 2, avait été enregistrée formellement à l'époque, et la BBC a maintenant admis qu'elle n'avait pas été "traitée de manière efficace".
La BBC a lancé l’enquête après des allégations distinctes de 2023 de plusieurs femmes accusant l'acteur et comédien de 49 ans de viol, agressions sexuelles et abus émotionnel.
Brand a nié toutes les accusations, affirmant que ses relations étaient "toujours consensuelles".
Le rapport de jeudi a révélé que seule une plainte formelle avait été déposée concernant le comportement inapproprié de Brand sur le lieu de travail" lors de son passage à l'antenne, et au-delà de cela, il n'y avait "aucune preuve que son comportement avait été formellement porté à l'attention de la direction à l'époque.
Mais la BBC a reconnu que Brand était "perçu comme étant trop influent" pour que le personnel se plaigne.
Beaucoup de personnes interrogées pour l'enquête interne croyaient, à tort ou à raison, que Russell Brand obtiendrait toujours gain de cause et donc ils sont restés silencieux", a noté le rapport. Ils pensaient aussi qu'il "avait le soutien de la direction de la station.
Bien qu'une plainte informelle ait également été déposée, le rapport indique que il est clair qu'il y avait d'autres préoccupations mais les personnes concernées se sentaient incapables ou peu disposées à les soulever à l'époque car elles estimaient que ces préoccupations ne seraient pas prises au sérieux et que les procédures de plainte n'étaient pas aussi claires qu'elles le sont maintenant.
Le secrétaire à la Culture, Lisa Nandy, a commenté que les plaintes étaient "horribles".
De même que le fait que le personnel se sentait incapable de soulever des préoccupations car ils ne pensaient pas qu'elles seraient prises au sérieux, a-t-elle déclaré.
Elle a ajouté que la BBC devait agir pour rassurer son personnel et le grand public sur le fait qu'elle prend ces problèmes au sérieux.
Depuis trop longtemps, il y a eu une culture du silence dans l'industrie des médias où le comportement inapproprié comme celui de Brand a été toléré ou minimisé. Les déséquilibres de pouvoir et la perception que certaines stars ne peuvent être remises en question ne sont malheureusement pas propres à ce cas.
L'examen a également révélé que Brand avait eu des rapports sexuels consentis avec une gagnante de concours de son émission sur 6 Music sur les lieux de la BBC.
S'adressant à l'équipe d'examen, cette personne a déclaré que bien que les événements aient été consensuels, elle estimait désormais que Brand avait abusé de sa position et en avait profité.
Le rapport a ajouté qu'il y avait eu des défaillances de gestion" et que "de meilleurs systèmes auraient dû être mis en place pour s'assurer que le comportement inacceptable de Brand était rapidement repéré et traité.
Brand a été interrogé à trois reprises par la police depuis septembre 2023.
Un salarié de la BBC a déposé une plainte formelle auprès d'un manager en 2007 après que Brand ait uriné dans une tasse dans le studio de Radio 2, et a ensuite jeté des objets en colère lorsque l'un des membres de l'équipe de production a commis une erreur lors d'une deuxième émission.
Le rapport a indiqué qu'il était probable que cette plainte ait alors été mentionnée verbalement au contrôleur de Radio 2 à l'époque, Lesley Douglas, bien qu'elle ne se souvienne pas que ces préoccupations lui aient jamais été portées à l'attention.
Douglas a nié que Brand ait cherché à exercer une quelconque influence sur elle et a déclaré que sa relation avec lui était similaire à celle qu'elle entretenait avec les autres présentateurs de la station.
Le rapport a noté que la BBC avait minimisé l'incident de 2007 dans une réponse à la presse à l'époque, indiquant que Brand avait uriné dans une tasse et que quelqu'un lui avait montré où était la toilette.
Regrettably this incident was not taken seriously at this time, the report said.
Un autre membre du personnel a déclaré avoir soulevé informellement des préoccupations concernant le comportement de Brand en 2006 et 2007, indique le rapport.
Une autre personne a prétendu que Brand avait glissé ses doigts dans son pantalon et sa culotte et l'avait tirée vers lui dans un couloir pendant le tournage d'une production radiophonique de la BBC, mais n'avait pas porté plainte à l'époque.
Les membres du personnel les plus directement impliqués" dans ses émissions ont décrit son comportement d'une manière générale comme "dissolu ou débridé", mais ont déclaré qu'ils n'avaient "pas été témoins de quelque chose de non consensuel ou potentiellement illégal.
Une autre plainte avait été déposée auprès de la BBC concernant un incident à Los Angeles en 2008.
Brand aurait suivi "Olivia" aux toilettes et lui aurait montré son pénis juste avant de commencer l'enregistrement de son émission de radio.
La femme, qui n'était pas employée par la BBC mais travaillait dans le même bâtiment, n'avait pas porté plainte à l'époque, pensant qu'on ne la croirait pas."
Le rapport n'a trouvé aucune preuve indiquant que des responsables de la BBC étaient au courant de l'expérience d'Olivia à l'époque.
En 2019, un membre du personnel de la BBC News a évoqué l'incident auprès de son responsable hiérarchique après qu'Olivia a confirmé qu'elle souhaitait aller plus loin.
Il est probable que ceux impliqués dans l'escalade de la plainte en 2019 aient estimé qu'il n'y avait rien à faire car plus de dix ans s'étaient écoulés, a déclaré le rapport.
Il a conclu que le processus de plainte était "inadéquat", tout comme le traitement de la plainte de 2019, et la BBC a présenté des excuses à Olivia.
Une autre des plaintes du rapport a été déposée par une femme nommée Alice, qui a affirmé qu'une voiture fournie par la BBC pour Brand l'avait ramassée et conduite jusqu'à sa maison alors qu'il avait la trentaine et qu'elle était une lycéenne de 16 ans.
Le rapport a conclu qu'il n'était pas en mesure de vérifier ces affirmations mais qu'il était peu probable que les voitures décrites par Alice étaient des voitures de chauffeur BBC ou des voitures de la direction de la BBC.
Le rapport, tout comme Alice, est d'accord pour dire que si Brand avait persuadé un taxi ou un minicab pré-réservé en son nom par la BBC de faire ces trajets, il est probable que cela se soit fait sans que le personnel de la BBC qui lui réservait ses voitures à l'avance en ait connaissance.
La revue a coûté 662 062 livres sterling et a été menée par le directeur des plaintes éditoriales et des révisions de la BBC, Peter Johnston.
Il a ajouté : "Les procédures de signalement des préoccupations n'étaient pas non plus aussi développées qu'elles le sont maintenant.
Au fil des années, la BBC a introduit d'autres mécanismes et voies pour que le personnel puisse exprimer des préoccupations.