NEW YORK, 4 février (Reuters) - La famille d'un Américain tué lorsque qu'un avion de la Malaysia Airlines a été abattu au-dessus de l'Ukraine en 2014 peut poursuivre la plus grande banque russe pour avoir prétendument effectué des transferts d'argent à un groupe accusé d'avoir abattu l'avion, a statué mardi une cour d'appel américaine.
Dans une décision 3-0, la 2ème Cour d'appel des États-Unis à Manhattan a déclaré que Sberbank, contrôlée par l'État, n'avait pas droit à l'immunité souveraine, après avoir été accusée d'utiliser le système bancaire américain pour acheminer de l'argent de donateurs vers le groupe séparatiste pro-russe de la République populaire de Donetsk.
Un avocat basé aux États-Unis pour Sberbank n'a pas fait de commentaire immédiat. Sberbank n'était pas immédiatement disponible pour commenter après les heures de bureau à Moscou.
La plainte a été déposée par la famille de Quinn Schansman, qui avait 18 ans lorsqu'il a embarqué à bord du vol MH17 de la Malaysia Airlines à destination de Kuala Lumpur en provenance d'Amsterdam le 17 juillet 2014, pour des vacances familiales prévues.
Le vol a été abattu au-dessus du territoire contrôlé par la République populaire de Donetsk dans l'est de l'Ukraine par un missile sol-air, tuant les 298 personnes à bord.
La Russie a nié toute implication. L'Ukraine avait précédemment déclaré la République populaire de Donetsk comme organisation terroriste, tandis que les États-Unis avaient imposé des sanctions au groupe.
La famille de Schansman a poursuivi Sberbank, une autre banque russe et deux sociétés de transfert d'argent américaines en avril 2019, en disant qu'elles devraient être tenues responsables de faire affaire avec la République populaire de Donetsk.
Un an plus tard, le ministère des Finances de la Russie a acquis une participation majoritaire dans Sberbank auprès de la banque centrale du pays.
Dans la décision de mardi, le juge de circuit Joseph Bianco a qualifié la manipulation présumée des transferts d'argent par Sberbank d'"activité commerciale quintessentielle", déclenchant une exception aux protections en vertu de la loi fédérale sur les immunités souveraines étrangères (FSIA).
Sberbank avait soutenu qu'elle méritait une présomption d'immunité en tant qu'agence ou instrument de l'État.
La banque a également déclaré qu'une autre loi américaine, l'Anti-Terrorism Act, prévoyait l'immunité indépendamment de sa prise de contrôle par l'État, sans exception pour l'activité commerciale.
Bianco n'était pas d'accord. Il a déclaré que la FSIA régissait de manière exhaustive l'immunité souveraine dans les affaires civiles, et que son cadre n'avait pas été "tacitement abrogé" par la loi anti-terroriste.
Adopter la position de Sberbank, a écrit le juge, nierait l'intention du Congrès de donner aux demandeurs civils la base légale la "plus large possible" pour poursuivre les entités qui soutiennent matériellement des entités étrangères engagées dans le terrorisme contre les États-Unis.
Jenner & Block, un cabinet d'avocats représentant la famille de Schansman, s'est félicité du rejet par la cour de ce qu'il a qualifié de tentative de la Russie d'immuniser Sberbank en "acquérant stratégiquement" une participation majoritaire.
Nous attendons avec impatience de poursuivre les investigations sur les actes répréhensibles de Sberbank devant la juridiction de première instance et d'obtenir enfin justice pour la famille Schansman, a déclaré le cabinet.
L'affaire est Schansman et al c. Sberbank of Russia PJSC, 2ème Cour d'appel des États-Unis, N° 22-3097.