Le gouvernement britannique a nié les affirmations du Premier ministre de Maurice selon lesquelles il serait contraint de payer des milliards de plus dans le cadre d'un accord renégocié sur l'avenir des îles Chagos.
En octobre dernier, le Royaume-Uni a annoncé qu'il céderait la souveraineté des îles à Maurice, mais conserverait un bail de 99 ans sur la base aérienne militaire Royaume-Uni-États-Unis située sur la plus grande île, Diego Garcia.
Cependant, peu de temps après la conclusion de l'accord, Maurice a élu un nouveau Premier ministre, Navin Ramgoolam, qui souhaitait rouvrir les négociations. Il a annoncé à ses députés mardi que de nouvelles conditions avaient été négociées, ce qui signifiait que les paiements de lease du Royaume-Uni seraient liés à l'inflation et seraient frontloadés.
Mais le ministère britannique des Affaires étrangères a déclaré que les chiffres cités étaient "inexacts et trompeurs".
Le Royaume-Uni ne signera qu'un accord qui soit dans notre intérêt national, a déclaré un porte-parole.
Cependant, certains personnalités de haut rang du gouvernement s'opposent à l'accord, le décrivant comme terrible", "fou" et "impossible à comprendre.
À un moment où il n'y a pas d'argent, comment pouvons-nous dépenser des milliards de livres pour donner quelque chose ?, a déclaré une source gouvernementale de haut niveau.
Les progrès de l'accord ont été mis en pause pendant que le Royaume-Uni consultait le nouveau président américain Donald Trump sur l'accord proposé.
Le secrétaire d'État américain Marco Rubio a déjà exprimé des préoccupations, affirmant que l'accord constituait une menace pour la sécurité américaine, étant donné l'influence de la Chine dans la région. Maurice entretient des relations économiques avec la Chine.
Le secrétaire à l'Environnement, Steve Reed, a déclaré que le gouvernement britannique "attendait toujours" l'avis de l'administration Trump.
Il a déclaré sur le programme Today de BBC Radio 4 que l'avis de Trump "éclairerait les négociations", qui ont débuté sous le précédent gouvernement conservateur.
Pendant ce temps, Ramgoolam a déclaré qu'il serait préférable que Trump examine l'accord" pour que le président américain puisse voir s'il est "bon ou non.
Des efforts avaient été déployés pour signer l'accord avant l'investiture de Trump le 20 janvier. Cependant, le Royaume-Uni a changé de cap, affirmant qu'il était parfaitement raisonnable que l'administration américaine examine en détail tout accord.
Le Premier ministre mauricien a déclaré qu'il était confiant" que le nouvel accord serait approuvé, affirmant que le Premier ministre britannique Sir Keir Starmer avait déclaré son intention de "poursuivre avec l'accord renégocié.
S'exprimant devant les députés mauriciens mardi, Ramgoolam a critiqué l'accord précédent, qu'il a qualifié de "trahison" pour Maurice.
Nous devons être protégés contre l'inflation. À quoi cela servirait-il de recevoir de l'argent pour en avoir la moitié à la fin ? C'est ce qui se passerait, nous avons fait les calculs, a-t-il déclaré.
Cependant, il n'a pas révélé le montant exact que le Royaume-Uni paierait, en disant : Je ne suis pas en mesure de donner de détails, mais laissez-moi dire quelque chose, ce paquet a été très mal négocié.
Ramgoolam a ajouté que le paquet précédent avait également été modifié pour que le Royaume-Uni paie davantage en front-loading" au début de l'accord. "Cela aussi, je pense que cela va être approuvé, a ajouté le leader mauricien.
Ramgoolam a précisé que le Royaume-Uni ne pourrait plus agir de manière unilatérale en vertu d'une clause de l'accord selon laquelle le bail pourrait être prolongé de 40 ans.
Cette affirmation a également été démentie par le gouvernement britannique, un porte-parole du ministère des Affaires étrangères affirmant : Il n'y a pas eu de modification des termes de prolongation dans le traité.
La secrétaire d'État aux Affaires étrangères de l'opposition, Dame Priti Patel, a exhorté le gouvernement britannique à abandonner l'accord, affirmant qu'il y avait eu "très peu de transparence".
Elle a déclaré à Today : "On entend souvent du gouvernement que c'est une sorte de bon accord - si c'est un si bon accord, pourquoi ne sont-ils pas honnêtes sur les détails ?
Le gouvernement de Maurice et le peuple de Maurice semblent en savoir plus sur cet accord que le public britannique, le contribuable britannique et même les personnes de notre propre parlement.
Dame Priti a déclaré que Sir Keir avait l'audace de dire aux Britanniques qu'ils vont payer et subir l'indignité de sa reddition des îles Chagos, tout en isolant la nouvelle administration américaine en s'inclinant devant Maurice et en galvanisant nos ennemis avec son accord de reddition désastreux.
La cheffe des conservateurs, Kemi Badenoch, a déclaré que le Premier ministre devait se rendre au Parlement et être honnête avec les députés" au sujet de ce qu'elle a qualifié de "foolish deal.
Nigel Farage, le leader de Reform UK, s'est également opposé à l'accord, affirmant que si le Royaume-Uni cédait la souveraineté des îles Chagos, notre valeur pour l'Amérique" serait "considérablement réduite.
Le Royaume-Uni a pris le contrôle des îles Chagos, ou du Territoire britannique de l'océan Indien, à partir de sa colonie de l'époque, Maurice, en 1965, et a ensuite expulsé sa population de plus de 1 000 personnes pour faire place à la base de Diego Garcia.
Maurice, qui a obtenu son indépendance du Royaume-Uni en 1968, soutient que les îles lui appartiennent, et la plus haute instance judiciaire de l'ONU a statué, dans un avis consultatif, que l'administration du territoire par le Royaume-Uni est "illégale".
Les habitants des îles Chagos - certains à Maurice et aux Seychelles, mais d'autres vivant au Royaume-Uni - n'ont pas une voix unanime sur le sort de leur terre natale.
Certains ont critiqué l'accord, disant qu'ils n'avaient pas été consultés lors des négociations.