Un juge américain a temporairement arrêté le plan du président Donald Trump offrant des incitations aux employés fédéraux pour démissionner volontairement avant une date limite de minuit jeudi.
Le juge fédéral George O'Toole Jr a déclaré que le plan serait suspendu jusqu'à une audience lundi, lorsqu'il pourrait déterminer la validité d'une plainte déposée par des syndicats d'employés fédéraux, rapporte CBS, le partenaire américain de la BBC.
La Maison Blanche indique que plus de 40 000 employés ont accepté l'offre de démission en échange d'une rémunération jusqu'au 30 septembre, bien que certains aient exprimé leur confusion quant aux modalités de l'accord.
L'ordonnance est intervenue quelques heures avant la date limite de jeudi à 23h59 ET (04h59 GMT vendredi) pour que les employés fédéraux acceptent l'offre.
Un avocat du Département de la Justice a déclaré que les employés fédéraux seraient informés que la date limite avait été suspendue, a rapporté CBS.
La Maison Blanche, dans une déclaration, semblait voir l'arrêt temporaire comme un moyen d'augmenter le nombre de démissions.
Nous sommes reconnaissants au juge d'avoir prolongé la date limite pour que davantage d'employés fédéraux refusant de se présenter au bureau puissent accepter cette offre très généreuse, unique dans une vie, a déclaré la porte-parole de presse Karoline Leavitt.
Un responsable de l'Office de la Gestion du Personnel (OPM) a déclaré que l'agence continuerait à traiter les démissions jusqu'à l'audience de lundi.
Cela va permettre d'économiser des dizaines de millions de dollars pour le peuple américain, a déclaré Leavitt aux journalistes à l'extérieur de l'aile ouest de la Maison Blanche avant que le juge ne mette le programme en pause.
Ceux qui ne veulent pas venir au bureau, qui veulent arnaquer le peuple américain, sont invités à accepter cette offre de rachat, et nous trouverons des personnes hautement compétentes pour occuper ces postes, a-t-elle ajouté.
Le syndicat American Federation of Government Employees a intenté un procès contre l'OPM, arguant qu'il avait violé la loi, qu'il ne pouvait pas financer l'accord et qu'il avait donné des conseils contradictoires sur ses modalités.