NEW YORK, le 27 janvier (Reuters) - Citigroup peut contraindre le personnel militaire à arbitrer les réclamations selon lesquelles son unité Citibank aurait facturé des taux d'intérêt injustement élevés sur les soldes de leurs cartes de crédit après leur retour à la vie civile, a statué lundi un panel de la cour d'appel fédérale.
Infirmant une décision d'un juge de première instance, la 4e Cour d'appel des États-Unis à Richmond, en Virginie, a estimé que le Congrès n'avait pas l'intention, lors de l'adoption de la Loi sur les droits civils des militaires (SCRA), d'annuler une loi fédérale assurant l'application des accords d'arbitrage.
Ayant des racines datant de la guerre civile, la loi soulage le personnel militaire des saisies hypothécaires, des jugements par défaut et autres charges pendant leur service pour leur pays.
Quatre plaignants ont cherché à engager une action collective contre Citibank après que celle-ci eut commencé à facturer des taux d'intérêt civils sur les soldes de cartes qu'ils avaient accumulés pendant leur service actif, les taux étant plafonnés à 6% à l'époque.
Un plaignant, le sergent de l'armée Jeremy Bell, a vu son taux passer à 25,99%, selon les documents de la cour.
Le juge de la cour d'appel Paul Niemeyer a cependant écrit pour le panel de trois juges que puisque la SCRA était muette sur l'arbitrage, la Loi fédérale sur l'arbitrage exigeait que les plaignants arbitrent les différends individuellement.
Le panel a demandé au juge de première instance en Caroline du Nord d'examiner si la loi fédérale sur les congés militaires, qui plafonne certains taux et annule les accords d'arbitrage, s'applique aux comptes des plaignants.
Leah Nicholls, avocate auprès de l'organisation à but non lucratif Public Justice représentant les plaignants, a déclaré qu'ils pourraient demander une révision. Elle a déclaré que la décision était en conflit avec la manière dont la Cour suprême des États-Unis avait évalué l'intention du Congrès de remplacer les accords d'arbitrage.
"Nous sommes évidemment déçus", a-t-elle déclaré.
Citigroup, basé à New York, a refusé de commenter.
Les actions collectives permettent à des groupes de plaignants de rechercher des indemnisations potentiellement plus élevées à moindre coût que si les membres arbitraient individuellement leurs réclamations.
Un cas similaire est en attente contre American Express devant un tribunal de Caroline du Nord. Il a été mis en attente jusqu'à ce que la cour d'appel se prononce.
En mars 2023, le Département de la Justice des États-Unis dans les deux cas, estimant que la SCRA donnait aux militaires un "droit non renonçable" de poursuivre des actions collectives même s'ils acceptaient d'arbitrer.
La protection des consommateurs avait été au cœur de l'agenda intérieur du président démocrate américain Joe Biden à l'époque.
L'affaire est Espin et al c. Citibank NA, 4e Cour d'appel des États-Unis, n° 23-2083.