C'était un samedi matin, peu après l'aube, lorsque des centaines de membres du personnel opérant une vaste opération humanitaire dans le camp de déplacement d'Al-Hol, situé dans le nord-est de la Syrie, ont reçu un message clair : "Arrêtez le travail."
Le message a été aussi brusque que dérangeant pour ceux qui connaissaient le travail quotidien de stabilisation du site, qui accueille 40 000 personnes, principalement des femmes et des enfants, déplacés des zones précédemment contrôlées par le groupe État islamique.
L'eau, l'assainissement et la sécurité ont été chamboulés dans ce vaste camp, a déclaré un travailleur humanitaire expérimenté familiarisé avec son fonctionnement. Un autre établissement dans le nord-est de la Syrie, Al Roj, a également été touché par cet ordre soudain. Des suspects de l'État islamique sont détenus à proximité des deux sites.
Soudain, on [risquait] une vraie instabilité et une montée de la violence, ainsi que, évidemment, d'anciens membres de l'État islamique dans la rue, a déclaré Susan Reichle, une fonctionnaire de carrière de l'USAID prenant sa retraite.
Pendant des jours, les responsables de l'aide humanitaire et les organisations caritatives mondiales ont attendu de comprendre les implications de cet ordre. Le vendredi soir, l'ampleur de cet arrêt est devenue claire.
Au fur et à mesure que la nouvelle du gel se propageait parmi les rangs de la communauté internationale de l'aide humanitaire, des avis d'arrêt de travail ont commencé à arriver.
Des programmes allant de projets d'assainissement de l'eau à des initiatives de vaccination ont été plongés dans le chaos alors que les entrepreneurs tentaient de comprendre les implications de la directive. BRAC, la plus grande organisation non gouvernementale du monde, a déclaré à la BBC que 3,5 millions de personnes seraient affectées par les programmes suspendus dans quatre pays.
Cela a semblé comme un tremblement de terre à travers le secteur de l'aide, avec des programmes de sauvetage en ruine, a déclaré un ancien travailleur humanitaire international à la BBC.
Ceux qui soutiennent le gel des programmes d'aide américaine, d'une valeur d'environ 70 milliards de dollars par an, affirment qu'ils sont largement surdimensionnés, Washington portant trop de poids par rapport à d'autres nations occidentales. Et ils soutiennent que le gouvernement envoie beaucoup trop d'argent à l'étranger qui serait mieux dépensé pour les Américains chez eux.