Le 10 mars (Reuters) - Les défis croissants pour le statut de devise de réserve de l'euro dans une économie mondiale en rapide évolution retiennent, pour l'instant, la main des capitales européennes alors qu'elles évaluent les répercussions d'une éventuelle saisie des actifs russes gelés.
Néanmoins, l'Europe est confrontée à un besoin de plus en plus urgent de financer la survie de l'Ukraine alors que le président Donald Trump envisage de couper le financement américain et de plutôt négocier avec Vladimir Poutine de la Russie.
Cela met en lumière les quelque 300 milliards de dollars d'actifs de la banque centrale russe gelés par l'Occident après l'entrée des troupes de Poutine en Ukraine il y a trois ans, la majeure partie étant détenue en Europe - principalement sous forme d'obligations d'État, les profits de celles-ci étant utilisés pour garantir des prêts à l'Ukraine.
Bien que la saisie de ces actifs soit très tentante, de telles actions ont une longue histoire juridiquement complexe et pourraient dissuader d'autres banques centrales de placer des actifs en Europe.
Un exemple précoce de telles mesures cité par des économistes européens dans une étude l'année dernière était la confiscation par les Soviétiques de l'or expédié à Moscou par la Banque nationale de Roumanie en 1918. Les guerres du 20e siècle ont produit des dizaines d'autres exemples.
Cependant, les responsables européens, fiers du respect de la région pour l'État de droit, hésitent à violer l'immunité légalement garantie des actifs souverains.
"Ce n'est pas au président de la Banque centrale européenne de débattre, mais je dirais certainement que le fondement juridique international sur lequel toute décision est prise comptera pour les autres investisseurs", a déclaré la présidente de la BCE, Christine Lagarde, la semaine dernière.
La décision finale ne revient pas à la BCE mais à ses maîtres politiques à Berlin, Paris et aux 18 autres capitales des pays de la zone euro. Cependant, ils ne prendront pas à la légère l'argument de Lagarde.
"Personne n'a intérêt à affaiblir notre système maintenant, qui est également largement attaqué ailleurs par le biais de politiques commerciales, tarifaires et douanières", a déclaré la ministre française de la Défense, Sebastien Lecornu, la semaine dernière, en réaction aux menaces de Trump d'imposer de nouveaux droits de douane importants sur les exportations européennes.
L'Europe a depuis longtemps dû admettre que l'euro ne rivalisera probablement pas avec la domination du dollar comme devise de réserve - une brève aspiration dans les jours euphoriques après sa création en 1999.
De fait, depuis 2010, la part des réserves de change mondiales détenue en euros est passée de 25,8% à 20% aux taux de change actuels, tandis que d'autres devises gagnent du terrain. Même le dollar a légèrement reculé, tout en représentant toujours 58,4%.
Dans un rapport sur le statut international de l'euro l'année dernière, Lagarde a évoqué des défis allant de l'émergence d'autres devises pour la facturation des échanges à un intérêt renouvelé pour l'or en tant qu'actif de réserve en temps troubles.
Cependant, certains remettent en question le bien-fondé de chercher même à positionner l'euro comme une grande devise de réserve compte tenu des faiblesses de sa construction, déjà mises en lumière lors des crises de la dette il y a 15 ans.
"Si l'on part du principe qu'il s'agit d'une ambition politique, alors en effet l'euro est handicapé par l'absence d'union des marchés de capitaux, le manque d'un actif sans risque en euros et l'absence d'une union bancaire pleinement opérationnelle," a déclaré Hans Geeroms, professeur au Collège d'Europe et chercheur invité auprès du groupe de réflexion de l'UE, Bruegel.
Ces lacunes figuraient parmi les points faibles identifiés par l'ancien président de la BCE, Mario Draghi, dans un rapport l'année dernière sur la manière dont l'Europe peut éviter l'« agonie lente » d'une économie qui perd du terrain face à ses concurrents américains et asiatiques. Cependant, peu de progrès ont été réalisés à cet égard jusqu'à présent.
Mais si ces fragilités expliquent en partie la réticence de l'Europe à tout ce qui pourrait affaiblir la crédibilité de sa devise, des considérations géopolitiques plus larges se profilent.
Les participants au sommet de jeudi sur l'augmentation des dépenses de défense en Europe ont déclaré qu'aucune décision sur la saisie des actifs russes n'avait été prise lors des discussions, un diplomate de l'UE confirmant que l'Allemagne, la France et la Belgique - où est situé le dépositaire de titres Euroclear où bon nombre des actifs sont détenus - avaient réaffirmé leur opposition.
Cependant, Mitu Gulati, expert en droit de la dette souveraine à l'université de Virginie, a déclaré que le revirement de la politique américaine sur l'Ukraine par Trump avait choqué les Européens et les avait incités à « faire ce qu'ils n'étaient pas prêts à faire il y a six mois.
"Les même personnes qui disaient que nous n'allions pas faire (une saisie complète) appellent à présent pour dire que nous sommes intéressés," a ajouté Gulati, sans préciser avec quels pays il avait discuté.
Un banquier central de la zone euro qui a préféré garder l'anonymat a convenu que la pression politique pour envisager une confiscation s'intensifiait.
« Les conseils de la BCE ne changeront pas », a déclaré le banquier. « Mais cela pourrait ne pas influencer les politiciens. La facture pour l'Ukraine a considérablement augmenté, et cet argent devient ainsi beaucoup plus attrayant ».